Jövedelem a hálózat segítségével

E tanulmányban arra teszünk kísérletet, hogy a rendszerváltást megelõzõ évekbõl származó adatok statisztikai feldolgozásával teszteljük a hálózatok mint társadalmi erõforrások hatását a magyarországi jövedelemegyenlõtlenségekre. Fõ kérdésünk a következõ: teremtenek-e gazdasági elõnyt a társadalmi jövedelem a hálózat segítségével Precízebben: demonstrálható-e, hogy az egyéni jövedelmek szisztematikus módon összefüggenek az egyének különbözõ típusú és méretû társadalmi hálózatainak meglétével?

Két ok miatt tartjuk fontosnak az ez irányú vizsgálódást. Ha sikerül kimutatnunk elméletileg megalapozott, empirikus összefüggések meglétét, közelebb juthatunk a társadalmi egyenlõtlenségek újra termelõdési mechanizmusainak megértéséhez az államszocializmus feltételei között. Az effajta összefüggések kimutatása másrészt azért is rendkívül fontos feladat, mert csak ezen az alapon kezdhetjük el annak felfejtését, milyen szerepet játszanak a társadalmi hálózatok szerkezetei az államszocializmus utáni átalakulásban.

Társadalmi kötések 2 és gazdasági elõnyök Két módszer ismeretes a társadalmi hálózatok által az instrumentális gazdasági cselekvésre gyakorolt hatások vizsgálatában.

A kötéserõsség definíciója így hangzik: "a kötést jellemzõ idõtartam, érzelmi intenzitás, intimitás kölcsönös bizalmasság és a viszonossági alapon nyújtott szolgáltatások valószínûleg lineáris kombinációja" Granovetter E szerint a gyenge kötések inkább szolgálnak információforrásként, s jobban segítik a hozzájutást az iskola- illetve a hatalmi rendszer erõforrásaihoz - a további hasznos kapcsolatokról nem is beszélve - mint jövedelem a hálózat segítségével erõs kötések.

Elõször is, fölöttébb vitatható a "gyenge" és "erõs" kötõdések elkülönítésének módszere. Némely rokonok aligha jelentenek többet a felületes ismerõsi kapcsolatnál, míg a "barát" fogalma akár élettársi viszonyt is takarhat.

Az intimitás jövedelem a hálózat segítségével könnyen lehet teljesen független a "viszonossági alapon nyújtott szolgáltatásoktól". A kötõdés erejének - Granovetter nyomán - a "viszonossági alapon nyújtott szolgáltatások" révén történõ mérése logikailag érvénytelenít minden olyan elemzést, amelynek függõ változója gazdasági cselekvéssel, így például álláskereséssel vagy jövedelemszerzéssel függ össze. Azon kategorizációs kísérletek pl. Marsden-Hurlbertmelyek a gyenge kötések értelmezési tartományát az emberek széles körére terjesztik ki, már-már tautológikusnak tekinthetõ következtetésekhez vezetnek: aligha meglepõ, hogy a gyenge kötések így létrejövõ, jóval heterogénebb összetételû kategóriája alkalmasabb eszköz az állásszerzésre, mint az egyén sokkal kisebb létszámot kitevõ, közvetlen családja.

Harmadszor, az erõs-gyenge különbségtétel generikus: semmiféle konkrét társadalomalaktani megfontolásra nem támaszkodik. A hálózatvizsgálatok nagy része megelégszik azzal, hogy konverter bitcoin dollárra bizonyos kapcsolatmintákat anélkül, hogy bármi egyebet is mondana a társadalomról, amelyben a kötõdések mûködnek.

De megalapozott-e ez a feltevés? Igaz-e, hogy társadalomról társadalomra haladva azonos az erõs és gyenge jövedelem a hálózat segítségével, s így a társadalmi hálózatok morfológiája? Az államszocializmus körülményei között a társadalmi élet különféle területeit átszövõ hálózatok jószerével szétbogozhatatlan szövedékét találjuk; e hálózatok a legkülönfélébb célokat szolgálják a bináris opciók nyíl mutató hajlékony, alkalmazkodóképes módján.

A világgazdaság centrumán kívülre szorult társadalmakról szóló szakirodalom hasonló megfigyelések garmadával szolgál. Mi a magunk, az államszocializmus kései korszakára irányuló vizsgálódását anélkül a radikális leegyszerûsítõ feltevés nélkül kezdjük, mely szerint valamennyi társadalom azonos, méghozzá az észak-amerikai társadalomszervezõdésbõl ismert hálózati logika szerint épülne fel.

A társashálózat-irodalom túlnyomó részt Granovetter nyomán halad: egyazon dimenzió ellentétes pontjainak illetve világosan elkülönülõ szakaszainak tekinti az erõs és a gyenge kötéseket.

Annál is kevésbé, mert Angelusz Róbert és Tardos Róbert - az általunk itt elemzett adatok elsõ feldolgozása során - épp azt találta, hogy a granovetterinél némileg elõvigyázatosabban operacionalizált erõs és gyenge kötések világosan elkülönülnek egymástól. Így tehát sem elméleti, sem pedig empirikus ok nincs annak kizárására, hogy a "gyenge" és "erõs" kötések fogalma külön típusokat ír le, jövedelem a hálózat segítségével akár egymástól teljesen független dinamikát követve, akár pedig összehangolt módon, egyszerre is felléphetnek, illetve hiányozhatnak Marsden-Campbell A hálózatvizsgálatok másik osztályát azok a többdimenziós modellek alkotják, melyek az elérhetõ erõforrások kiterjedtségét, erejét és minõségét hivatottak mérni Wegener ; Campbell-Marsden-Hurlbert ; Marsden-Campbell Hogy ne kelljen az elmélet betûje szerint erõs kötésnek venniük minden barátot és rokont, jövedelem a hálózat segítségével gyengének tekinteniük minden ismerõst, a kötések erejének, illetve kiterjedtségének mérésére többdimenziós indikátorrendszert használnak.

Tesztüzemi Információs Hálózat

Így a kötéserõsség mérésénél Wegener 63 például viszonytípusokba soroltatja szülõ, testvér, szomszéd stb. Campbell, Marsden és Hurlbert a kapcsolatháló kiterjedtségét mennyire sokféle, illetve mekkora számú "alter" található a hálózatban az "alter"-ek életkorának szórásával, "alter" és "ego" földrajzi távolságával, továbbá azon "alter"-ek arányával jellemzi, akik vallásuk, nemük, etnikumuk vagy foglalkozásuk típusa szerint különböznek "ego-tól".

E tanulmányok azután faktorelemzéssel modellezik a társashálózati kötések jellegzetességeit. Az alulszocializált "erõs-gyenge" dichotómiához képest a többdimenziós módszer nyilván elmozdulás a helyes irányban. A hálózati kötéseknek kétségkívül sok összetevõje és sokféle célja lehet. Egyes faktorok - például a kapcsolatok bensõségessége, az érintkezés gyakorisága, az emberek csoportokba sorolása - bizonyos összetevõinek operacionalizálásával azonban hasonló bajok vannak, mint az egyszerû dichotómiával: az együtt töltött idõ például éppenséggel fordítottan is lehet arányos az érzelmek intenzitásával egymástól távol lakó szülõk és felnõtt gyermekeik, illetve munkatársak jövedelem a hálózat segítségével sokszor ez a helyzet.

Nem egyértelmû, az "együttlét" idõtartamába csak a tényleges fizikai együttlét tartozik-e bele, vagy a telefonálás, a levelezés is.

Navigation

Hasonlóképpen elmarad annak kellõ igazolása, hogy miért éppen az adott változókombináció tekintendõ például a kötéserõsség vagy a "bensõségesség" mércéjének. Végül arra a faktorváltozók sem adnak választ, hogy a kötések dimenzióiról vagy pedig különbözõ kötéstípusokról kell-e beszélnünk.

A gyenge kötések erejérõl szóló irodalom jövedelem a hálózat segítségével mind egy- mind pedig többdimenziós jövedelem a hálózat segítségével - gondolatok és inspirációk bõ forrása.

Mégis, mérési problémái, elméleti tisztázatlanságai s az a rejtett feltevése, hogy létezik az emberi társadalom általános formája, amely az észak-amerikai fehér, angolszász, modern, városi, protestáns stb. Formális és informális kötések Alkalmasabb kiindulópontnak kínálkozik az államszocialista gazdaságban mûködõ kötések alaptípusainak megkülönböztetesére a "formális"-"informális" distinkció. Parsons ; Blau ; Stinchcombeilletve a gazdasági szektorok vizsgálataiból pl.

A formális kötések - a szervezetszociológia intézményi jövedelem a hálózat segítségével híven - "explicit, személytelen és funkcióhoz kapcsolódó" kapcsolatrendszerek egyének, illetve csoportok között Smelser Gyakran jogi jellegû szabályok is rögzítik a formális szerkezeteket. Ezzel ellentétben az informális társashálózati kötések implicitek, személyesek és széles körben, kötött funkcióktól jórészt függetlenül mûködnek, s jogi jellegû eszközök nem rögzítik õket.

Így minden formális szervezetet a formális és informális kötõdések és interakciók keveréke jellemez. Az informális kötõdések minden intézménytípusban jelen vannak; a formális kötõdések jelenléte definiálja a formális intézményeket.

Multi-level marketing

Az informális intézmények szempontjából a formális kapcsolatok mindig külsõdlegesek. A szocializmusbeli "informalitásról" szóló szakirodalom egy részének pl. Ezen elméletek úgy kezelik, mintha az elsõ gazdaság kizárólag formális, a második pedig csak informális volna.

Magyarországi alrendszere a Tesztüzemi Információs Hálózat, ismertebb nevén tesztüzemi rendszer, ami a közösségi előírások teljesítésén túl kiszolgálja a hazai információs igényeket is. A felmérés üzem eredményszemléletű könyvvitele alapján történik, a rendszer az egyéni gazdaságok adatait is a gazdasági társaságokéhoz hasonló struktúrában tartalmazza, tehát az egyéni gazdaságoknak is van mérlegük és eredménykimutatásuk.

E feltevés, a közép európai valóság empirikus vizsgálata helyett, azon a túlegyszerûsített elképzelésen alapul, hogy egy gazdaság adott szektora vagy tervgazdasági logikát követ - tehát vagy "bürokratikusan koordinált" Kornai ; - vagy pedig piaci alapon mûködik tehát szabad és szabályozatlan.

Ha a szocialista gazdaság két szektorát aszerint különböztetjük meg, "milyen mértékben gyakorol érdemi kontrollt a bennük részt vevõ vállalatok és kistermelõk felett a szocialista állam" Böröcz a:az "elsõ gazdaságban" az állami, "szocialista" szektorban jövedelem a hálózat segítségével állami, illetve szövetkezeti tulajdonú, az állam által ellenõrzött vállalatokat találjuk, a "második gazdaságba" a nem-állami szektorba pedig az olyan tevékenységeket soroljuk, mint a bejegyzett, részben-bejegyzett, vagy teljességgel dokumentálatlan kisvállalkozások, a mellékállások, a "fekete-" és "szürke" piac, a csempészés, a magántulajdonú ingatlanok el- és bérbeadása, illetve a háztáji gazdálkodás lásd pl.

Portes-Böröcz Magyarországon ben vagyis adataink felvételének idején jóformán a teljes munkaképes lakosságnak keresõ állása volt az elsõ gazdaságban, és a munkaerõ jelentõs része folytatott jövedelemtermelõ tevékenységet a második gazdaságban.

Jórészt a hálózatok által teremtett kötések révén kapcsolódik egymáshoz az elsõ és a második gazdaság. Az államszocialista gazdaság két szektorát így a formális és informális kötõdések kizárólagos megléte vagy hiánya nem definiálja. Elengedhetetlen, hogy a jövedelemszerzés elméleti és empirikus modelljében megjelenjenek mind a formális, mind pedig az informális kötõdéstípusok - mindazonáltal igen durva elõfeltevés volna gépiesen abból kiindulni, hogy a formális hálózatok kizárólag az egyik, az informálisak csakis a másik szektorhoz tartoznak.

Ez két okból is torzítaná a különbözõ hálózatfajták gazdasági cselekvésre gyakorolt hatásának elemzését. Elõször, mert a második gazdaságban igencsak jelen vannak formális szabályok. A gazdaság állami cue opció a hálózat segítségével tekintetbe veszi a nemállami tulajdon létét.

A szocialista kormányzatok rendre büntetõadókat vetnek ki, és a legrafináltabb egyéb, hitel- illetve tõkefelhalmozás-korlátozó és fogyasztásösztönzõ eszközöket vetik be, hogy kordában tartsák jövedelem a hálózat segítségével "nemszocialista" második gazdaság szereplõit lásd pl. Róna-Tas Ugyanakkor az, hogy a második gazdaság egyes gazdasági intézményeiben alkalmazottakat, illetve tanoncokat találunk, egyértelmûen arra mutat, hogy itt is elõfordulnak, ha mégoly korlátozott mértékig is, a formális szervezeti struktúrák.

A formális kötéseket tehát nem lehet a priori kizárni a második gazdaságból. Másodszor, a kereskedelmi, a vállalatvezetõi és jövedelem a hálózat segítségével dolgozói gyakorlatot az állami szektorban vizsgáló esettanulmányok sora azt mutatja, hogy itt a formális mechanizmusokat sûrûn át- meg átszövik az informális megoldások.

A szakirodalomban pl.

Czakó-Sik ; Lomnitz ; Korbonski bõséges és meggyõzõ leírását találjuk a kedvezmények és trükkök, elõjogok és kizárások, információ-kiszivárogtatás és félrevezetés széles körben elterjedt rendszerének az állami vállalatok dolgozói és vezetõi között, és annak, miként tették lelhetõvé e mûködésmód kialakulását és fennmaradását a finom erezetû, nagy kiterjedésû informális hálózatok.

A hatvanas évek végére például széles körben kialakult a tanácsi. A nyolcvanas évek elején a jövedelem a hálózat segítségével néven ismertté vált belsõ alvállalkozói szerzõdések rendszere elárasztotta szinte a teljes szocialista szektort.

E "vállalkozási" formában, mint közismert, az állami cégek saját munkavállalóikkal szerzõdtek, mintegy független magánszektorbeli vállalkozókként ismerve el saját alkalmazottaikat. Az így létrejött gazdasági kisszervezetek szerkezetei híven tükrözték az informális jövedelem a hálózat segítségével kapcsolatrendszerek "szociogramját" Stark ; ; Róna-Tas Az adataink felvételével nagyjából egy idõben, Czakó Ágnes és Sik Endre által megkérdezett több, mint mezõgazdasági menedzser 97 százaléka nyújtott és 95 százaléka fogadott el a Polányi Károly által reciprocitásként leírt informális kapcsolatrendszerben olyan, nagyon is kézzelfogható gazdasági segítséget, mely ugyanakkor sem piaci értékben, sem pedig redisztributív elõnyben nem megfogalmazható Czakó-Sik Könnyû belátni: e példákban az informális kapcsolatrendszerek rugalmasabbá tették a lakásellátást, javították a termékminõséget és a termelékenységet a "szocialista" szektorban.

Az informális hálózatok mûködését tehát nehéz volna a szocialista elsõ gazdaság mûködésével merõben ellentétes folyamatként leírni: sokkal inkább úgy tûnik, szétbogozhatatlanul összefonódott a szocialista gazdaság formális tevékenységeivel. Kapcsolattípusok az államszocialista gazdaság szektoraiban A fenti ábra fogalmi hátteret biztosít elemzésünkhöz: a formális és informális kapcsolatokat mint a szocialista gazdaság szektoraitól elvileg független jelenséget helyezi el.

A két kör az állami és a nem-állami szektort szemlélteti, s átfedésük külön helyet biztosít a jövedelem a hálózat segítségével szektort összekötõ kapcsolatoknak.

Az így absztrahált államszocialista társadalomban a formalitás-informalitás tengely merõleges azaz: fogalmilag független a gazdasági szektorokra. A formalitás-informálitás distinkciót tehát nem a gazdasági szektorok meghatározó ismérveként fogjuk fel, hanem különféle, összetett intézményi megoldások jellemzõjeként kezeljük, melyek megengedik a hálózati kötéseknek éppúgy, mint a gazdasági tulajdon- irányítási és tranzakció-típusoknak a legtarkább kombinációját.

Ugyanaz a kapcsolattípus természetesen változatos jövedelemszerzõ stratégiák eszköze lehet milyen munka az interneten befektetés nélkül különféle szektorszeletekben. Az állami szektoron belüli formális kapcsolatok az a-val jelölt mezõben az egyén formális szervezeten belüli pozícióját jelzik. Jövedelem a hálózat segítségével formális kapcsolatok, mint minden nagy bürokráciában, végzettségi és politikai követelményekhez kötõdnek.