Bitcoin jövedelem a különbségen, Miért van különbség a tőzsdéken

Prosím, ověřte se

Most már hivatalosan is pénz a Bitcoin az USA-ban? | MNB Intézet Blog

Blogunkban többször is egyértelműen foglaltunk állást a fenti kérdésben, végig azt a véleményünket képviselve, hogy a Bitcoin nem pénz, és jelenlegi paraméterei mellett soha nem is lehet az lásd például ittitt és itt. A napokban azonban több barátom is jelezte, hogy bitcoin jövedelem a különbségen kérdés végérvényesen eldőlt, és nem nekünk volt igazunk, hiszen január én az USA Wyoming állama elfogadta a korábban beterjesztett törvényjavaslatot, melynek egyik pontja a kriptopénzeket jogilag pénznek ismeri el.

bitcoin jövedelem a különbségen

Jelen írásomban arra a kérdésre keresem a választ, hogy valóban pénz lett-e a fenti döntés következtében a Bitcoin. Elveszett jelentés Az alcímben is megidézett, Bill Murray és Scarlett Johansson játékáért és a forgatókönyvéért számos díjat és jelölést besöprő as filmdráma művészi eszközökkel, szemléletesen és a néző számára is átélhető módon mutatja meg a nyelvi korlátok okozta félreértéseket az emberi kommunikáció során az angolul talán találóbb, Bitcoin jövedelem a különbségen in Translation című mozifilm egyik erős vonatkozó jelentét itt tekintetjük meg.

Kommunikációs nehézségeket azonban nem csak az eltérő anyanyelv, hanem az eltérő bitcoin jövedelem a különbségen, fogalmi, koncepciós háttér is okozhat. Ennek kiváló példája az, hogy mennyire máshogy látnak bizonyos kérdéseket a jogászok és a közgazdászok.

bitcoin jövedelem a különbségen

Ez részben azért van, mert más a célkitűzésünk. Míg a jogászok szabályok és normák rendszerének kialakításával és betartatásával kívánják alakítani az emberi viselkedést, addig a közgazdászok elsősorban azért tanulmányozzák az egyének és nagyobb rendszerek működését, hogy megértsék működésüket, szabályszerűségeiket, egymásra hatásukat.

Kiváló példája ennek a szemléletbeni különbségnek az egyenlőség kérdése.

Adózási útmutató: Mit kell tudni a kriptopénz adózásáról

Míg a jogtudományban az állampolgárok egyenjogúsága egy fontos alapjog, melynek sérülését törvényekkel és szabályozásokkal igyekszik orvosolni például akadálymentesítésaddig a közgazdaságtudomány inkább arra kíváncsi, hogy a társadalmi egyenlőtlenségeknek milyen okai és következményei vannak, és miért maradnak meg, sőt, nem ritkán növekednek nem kevés ellenkező irányú törekvésünk ellenére gondoljunk például Thomas Piketty munkásságáramely könyv ismertetője ittegy szemléletes kivonata pedig itt olvasható.

Nem meglepő módon, szintén más szemlélettel állnak a jogászok és közgazdászok a pénz bitcoin jövedelem a különbségen is. Bitcoin — a végső bitcoin jövedelem a különbségen vagy egy fikció vége? Korunk sztártörténésze, Yuval Noah Harari több írásában például ebben és előadásában például itt is úgy hivatkozik a pénzre, mint az emberiség történetének legnagyobb fikciójára.

Egyes szolgáltatók lehetővé teszik kereskedők számára bitcoin elfogadását olyan módon, hogy a kereskedő azonnal dollárban vagy egyéb szokásos devizában kapja meg a bevételt.

Az ő narrativájában a pénz legfontosabb jellemzője a belé vetett bizalom és hit állítása szerint a bizalom az a nyersanyag, amiből a pénzt nyomtatják. Sőt, Harari szerint a pénz a legsikeresebb fikció mind közül, hiszen minden ember hisz benne.

Bitcoin, kriptodeviza utáni jövedelemadó adóbevallása

Mi közgazdászok a bizalom mellett a pénzfunkciók forgalmi, értékmérő, felhalmozási meglétét szoktuk hangsúlyozni akkor, amikor arról beszélünk, hogy miért tekinthető valami fizetőeszköznek. Természetesen a pénzfunkciók megléte és a bizalom kéz a kézben járnak. Nem működne a forgalmi funkció, például nem fogadná el tőlem az ezer forintost a sarki fűszeres, ha nem bízna abban, hogy ő is fizetni tud majd ezzel a papírdarabbal.

Mit mondhatunk mindezek fényében a kriptopénzek pénzként való elfogadottságáról a wyomingi szabályozás tükrében?

Bejegyzés navigáció

Az első és legfontosabb, amit ki kell hangsúlyozni, állítsa le az opciókat az idézett törvény a jogi kereteket változtatta meg, közgazdasági hatása viszont kérdéses, sőt, véleményem szerint ellentmondásos. Bár első megközelítésben a fenti szabályozás erősíteni bináris jelek és stratégiák a kriptopénzek, és így a Bitcoin forgalmi funkcióját, én még ilyen szempontból is szkeptikus vagyok a hosszú távú hatások tekintetében.

bitcoin jövedelem a különbségen

Bár az valóban pozitív fejleménynek tűnik a forgalmi funkció tekintetében, ha például az adóhatóság is elfogadja a kriptopénzeketés így első körben mind a felhasználók, mint pedig a tranzakciók száma növekedhet, ennek azonban nagyon kellemetlen másodkörös hatásai lehetnek.

Ahogy erről írtam már, a kriptopénzek — és különösen a Bitcoin — forgalmának kőkemény technológiai felső korlátja van.

A Bitcoin esetében a másodpercenkénti tranzakciószám TPS, transaction per second nem emelkedhet 7 fölé. Ez elenyészően kicsiny szám a világban, vagy akár Amerikában zajló tranzakciók tömegéhez képest.

Bitcoin, kriptodeviza adóbevallás az árfolyamnyereség szabályai szerint

Ez értelemszerűen azt okozná, hogy a felhasználók tömegesen fordulnának el a kriptopénztől. A tranzakciós kereslet fent vázolt felfutása majd összeomlása pedig hasonló folyamatokat generálna a Bitcoin árfolyamgörbéje tekintetében. Azaz mindez tovább növelné az eleve hatalmas volatilitástmely a pénzfunkciók hiányának egyik legfontosabb oka.

bitcoin jövedelem a különbségen

A magas és növekvő volatilitás pedig egyértelműen negatív hír a forgalmi funkció tekintetében is, hiszen növekvő árfolyam esetén a vásárlónak nem érdeke, hogy kriptopénzzel fizessen ezáltal bitcoin jövedelem a különbségen a jövőben várható nyereségtőlmíg csökkenő árfolyam esetében az eladó válik ellenérdekeltté hiszen nem szeretne egy zuhanó értékű eszközben csücsülni.

Akit a fentiek nem győztek volna meg, számukra van még egy további érvem, mely a jogi és a közgazdasági pénzfogalom közötti szinkronitás hiányát remekül szemlélteti.

Bitcoin – Wikipédia

Jogi szempontból nemcsak pénz, hanem adott bitcoin jövedelem a különbségen törvényes fizetőeszköze volt az ausztriai korona az as évek elején, a kínai jüan az es évek végén, a német márka az as évek elején, a görög drachma az es évek elején, a magyar pengő az es évek végén, a jugoszláv dénár környékén, a zimbabwei dollár a es évek első évtizedének végén, vagy a venezuelai bolivár a es években.

Azonban ezen pénzek egyike sem teljesítette a pénzfunkciókat, hiszen a fenti példák mind hiperinflációs időszakokat jelölnek.

bitcoin jövedelem a különbségen

Azaz közgazdasági szempontból a fenti fizetőeszközök egyikét sem lehet pénznek tekinteni. Nem véletlen, hogy sok fenti esetben nem bitcoin jövedelem a különbségen a hazai törvényes fizetőeszközt használta a lakosság üzleti tranzakcióinak lebonyolítása során ennek extrém esete volt Zimbabwe, mely ország ben lényegében lemondott a saját nemzeti fizetőeszközről.

Tartalomjegyzék

Mindezek fényében úgy gondolom, egyértelmű a válasz arra a kérdésre, hogy vajon a jogi, vagy a közgazdasági értelmezés a fontosabb számunkra, ha egy adott eszköz pénz voltáról beszélünk. A jogászoknak fontos szerepük van a szabályok és normák rendszerének kialakításában és betartatásában. De szabályok és normák nem feltétlenül tudnak stabil értéket és bizalmat teremteni.

bitcoin jövedelem a különbségen

Ehhez a közgazdasági környezetnek kell megfelelőnek lennie. A Bitcoin esetében a szabályozott kínálat miatt a cikk elején említett törvény nem segíti a pénzfunkciók működését, sőt, a kereslet nagyobb ingadozásai okán csak még bitcoin jövedelem a különbségen volatilitást fog vinni az árfolyamába, mely tovább gyengíti mind az értékmérő, mind pedig a felhalmozási, és ezeken keresztül a forgalmi funkciót is.

Így nem lehetetlen, hogy az a törvény, melyet sokan a virtuális fizetőeszköz pénzzé válásának mérföldköveként üdvözöltek, valójában pont, hogy halálos sebet ejt majd a Bitcoin pénz létének fikcióján.

Sebestyén Géza.

Hasznosvélemények